Mere om:
2019 var et seismisk vendepunkt for streaming. Det så den officielle start af Streaming Wars: lanceringen af Apple og Disneys streamingtjenester, en feberrig licens-landgreb til hits som Kontoret og Venner , opstigningen af Netflix som en ukuelig Awards-sæsonstyrke, og debut af et uhyggeligt stjernebarn, vi kollektivt kaldte Baby Yoda. Efter dette år vil den måde, vi bruger medier, specielt film og tv, aldrig være den samme. Der går ikke tilbage til halcyon-dage med lokale multiplexer og grundlæggende kabelpakker. Streaming hersker nu øverst.
Men hvad betyder det præcist for forbrugerne? Da blev lanceret i august 2014, gjorde vi det til vores mission at hjælpe folk med at skære igennem det, vi så, var rodet i streamingtjenesterne. Netflix havde en håndfuld originale tilbud, Amazon var stolt af sit (dengang) progressive kritiske hit, Gennemsigtig og Hulu havde endnu ikke bragt os Handmaid's Tale.
I dag står forbrugerne over for en sand tsunami af streamingindhold, og der er intet tegn på, at Netflix og dets nye konkurrenter har til hensigt at bremse. Problemet for forbrugerne? Denne mængde valgmuligheder forårsager ikke kun angsten ved streaming af FOMO, men de økonomiske omkostninger ved alt dette indhold vil i sidste ende boomerang tilbage. Netflix fortsætter for eksempel med at erhverve gæld uden tegn på, at der er en plan om at betale det. Og med hver streamingtjeneste, der lanceres, betyder det flere penge for forbrugerne at bruge på adgang til de største hits i dag og tidligere år.
Ja, 2019 beviste, at streaming nu hersker øverst, men hvem står for at vinde, og hvor mange kan tabe i dette nye landskab?
Fotos: Disney og Apple
Dawn of the Streaming Wars: Let Them Fight
I de sidste par år har vi hørt brusende om en række større teknologivirksomheder og studios, der rammer deres kampkampe for at forberede streamingtjenester, de håbede kunne være Netflix-mordere. Mens Netflix stadig har et alt for fast greb om det internationale streaminglandskab til at blive dirigeret af folk som Baby Yoda, har det ikke stoppet virksomheder som Apple, Disney, WarnerMedia og NBC Universal fra at hælde deres penge i rivaliserende streamingtjenester.
flash sæson 8 udgivelsesdato på netflix
I år lancerede Apple TV + og Disney + endelig med to voldsomt forskellige strategier. For Apple TV + blev der lagt vægt på stjernekraft og eksklusive originaler. Disney + satsede stort på dets hvælving med klassisk familieunderholdning og den første Star Wars-serie nogensinde. Så hvordan fungerer det for dem?
Det er ærligt talt svært at fastslå Apple TV + 's succes versus Disney +' s hidtil. Før Apple TV + 's lancering rapporterede CNBC, at Barclays-analytikere forudsagde, at den nye streamingtjeneste kunne få noget lignende 100 millioner abonnenter i det første år. Det virker stejlt, men husk at Apple bundter nye køb af sin hardware med et gratis årsabonnement på Apple TV +. Så selvom du ikke gider at se Dickinson , hvis du opgraderede til en iPhone 11, kan du teknisk tælle som en Apple TV + -abonnent. Disney + er officielt på vej til net et sted tæt på 20 millioner abonnenter inden udgangen af 2019, og dette antal skal springe op, når det lanceres i Europa og derefter Sydamerika senere i 2020.
Mens Disney + allerede synes at have vundet popkulturkampen - TAK, BABY YODA - Apple TV + formåede at få tre Golden Globe-nomineringer til The Morning Show denne uge. Det betyder, at det er den første streamingtjeneste, der optjener Golden Globe-nomineringer i sit første lanceringsår. Afhængigt af hvordan du ser vægten af en Golden Globe-nominering, er det dets eget tegn på succes.
Naturligvis er Apple TV + og Disney + ikke de eneste nye tjenester, der er klar til at udstede det for abonnenter i Streaming Wars. I 2020 lanceres mindst to nye større tjenester, og de har deres egne hemmelige våben: Venner og Kontoret .
Billeder: Everett Collection og NBC
Licensgriben: WarnerMedia og NBC Universal Fight Back
Selvom konventionel visdom siger, at en streamingtjeneste har brug for sine egne sexede, kritikerroste originaler for at skille sig ud fra mængden, er det måske ikke den kolde, hårde virkelighed. Som Forbes påpegede i juli , for alle de hundreder af originaler, som Netflix løber regelmæssigt ud, betyder det ikke, at strategien er en vindende for streaminggiganten. Sidste år, Variation rapporteret at Netflix 'oprindelige programmering kun tegnede sig for 37% af dets seerskab. Det betyder, at størstedelen af indholdet, som folk indstiller på Netflix for at se, er deres biblioteketitler, og de er ved at miste det mest populære af dem til WarnerMedia, Peacock og andre rivaler.
I Forbes sommerrapport bemærkede de også, at Netflix kaster penge mod deres problem i en alarmerende hastighed. Streamingkæmpen brugte 13 milliarder dollars på originaler sidste år og var på målet om at bruge 17,5 milliarder dollars i år. Hvad der er foruroligende ved dette er, at selv med at hæve prisen på deres månedlige medlemskab, tjener Netflix ikke tilbage i indtægter til at retfærdiggøre dette forbrug. (Igen: nævnte vi, at Netflix allerede er begyndt at hæve sine abonnementspriser?)
Netflix er også ved at miste to af deres mest sete titler: Kontoret går til NBC Universals gratis streamingtjeneste, Peacock og Venner er på vej til HBO Max. Derudover ser både HBO Max og Peacock ud til at ransage Netflixs bibliotek som en af deres primære strategier. Begge tjenester bruger store penge for at få de eksklusive streamingrettigheder til original programmering, der har levet på Netflix og andre tjenester tidligere. Sammen med Venner , HBO Max vil lancere med uber-populære titler Sladderpige, South Park og Den vestlige fløj. Til gengæld lancerer Peacock med en vasketøjsliste over populære NBC-sitcoms fra Kontoret til Parker og fritid, 30 Rock, Frasier, Cheers , og mere.
Nu kan dette virke som undergang og dysterhed for Netflix, men streamerens hoved Ted Sarandos har pralet af, at det var Netflix, der lavede Kontoret og Venner cool, ikke omvendt. Så det kunne være det Kontoret og Venner er ikke helt det make-it-or-break-it, som nogle analytikere tror, de er. Begge shows har dog endnu ikke forladt Netflix, så det er stadig at se, hvilken slags buler de vil lave på Netflix's målinger.
Uanset om du tror, at Netflixs strategi mislykkes - og vi ser på dig, Forbes - streamer streaminggiganten stort på en af sine mest omstridte slagmarker: kampen om overlegenhed i Awards Season.
Fotos: Netflix og Amazon
Awards Race: Streaming er i det for at vinde det
For streamingtjenester er vindende anerkendelser som Oscars, Emmys og Golden Globes et tegn på legitimitet i et landskab, der ikke har taget de tech-baserede indholdsplatforme alvorligt i meget lang tid, hvis overhovedet. Til denne dag, der er stadig en debat blandt filmskabere om, hvorvidt film, der samtidigt streamer og i teatre, endda skal være berettiget til Oscar-overvejelse. Men i 2019 så Netflix ud til at have vundet en vigtig grund i deres kamp for respekt. Bare i denne uge tjente Netflix i alt 34 Golden Globes-nomineringer , med originale film Ægteskabshistorie og Irskmanden leder filmpakken med henholdsvis seks og fem nikker.
Netflix har forsøgt at bryde ind i Oscar-løbet på en stor måde i mindst fem år. I 2014 fik de deres første nominering til dokumentaren, Cirklen . I de efterfølgende år forsøgte de at vinde sejre med film som 2015 Beasts of No Nation , men kunne ikke få reel trækkraft uden for dokumentarkategorierne. Det er indtil sidste år, hvor Alfonso Cuarons Rom tog hjem tre Oscars. Dette år, Ægteskabshistorie og Irskmanden er begge frontløbere for forskellige Oscar-løb, hvilket markerer en kæmpe sejr for Netflix. Det er selvfølgelig ikke kommet med noget kompromis. Netflix har vist screeninger af Irskmanden op i et Broadway-teater og købte Paris-teatret til at være et hjem til Ægteskabshistorie og fremtidige Netflix-udgivelser.
Men samtalen om streamingtjenester og priser strækker sig ud over Netflix's skub i Oscar-uddelingen. (Desuden er Netflix ikke den eneste streaming-afspiller i den sfære: Amazon tog hjem to af de store Oscars allerede i 2017 for Manchester ved havet .) Netflix og HBO har været låst i en hård kamp for Emmy-overherredømme de sidste par år, hvor HBO næppe har kantet streamingtjenesten ud. for samlede nomineringer dette år. I mellemtiden forbliver Amazons streamingtjeneste også en konkurrent. Mellem årets største Emmy-vinder, Fleabag og den fortsatte popularitet af Den fantastiske fru Maisel Prime Video har et fast greb om mange af de største komedikategorier. Tv-priserne er blevet sværmet af streaming.
Advarslen om, at det naturligvis er HBO's fortsatte succes i både Emmy og Golden Globes løb. Men nu, hvor HBO Max er på vej, vil det være interessant at se, hvordan HBO-udsendelsesnavnet strækkes til at omfatte alt, hvad streamingtjenesten har at tilbyde.
Den anden advarsel? Ikke alt handler om priser. En del af Streaming Wars handler om kulturel relevans, og ingen steder har der været en større og mere øjeblikkelig succes på den arena end med Disney + 's Baby Yoda.
Foto: Disney +
Hvad Baby Yoda betyder for fremtidens streaming (Nej, virkelig)
Hvis der har været en stor breakout-streaming-stjerne i 2019, er det The Child, alias Baby Yoda. Disney var så tilbøjelig til at beholde sin rolle i Mandalorianen en hemmelighed, de sad på salgsmuligheder rigeligt og med god grund. Baby Yoda repræsenterer, hvad der kunne være et stort skift i, hvordan vi streamer.
I modsætning til Netflix, der typisk dropper hele sæsoner af shows på en dag, vælger Disney + en ugentlig strategi. I tilfælde af Mandalorianen betyder det, at Baby Yoda hver uge inspirerer en masse nye memer, som alle giver gratis promovering til Disney + -tjenesten.
Disney + er ikke den eneste nye tjeneste, der vælger en ugentlig udgivelsesplan. Størstedelen af Apple TV + 's shows kommer også ud hver uge, mens Hulu fortsætter med at spille med ugentlige vs. binge modeller. Selv Netflix begynder at spille mere med ugentlige udgivelser. Tidligere har der været udenlandske shows, ligesom Mellem og Mr. Sunshine , der ramte tjenesten ugentligt. Imidlertid eksperimenterer Netflix nu med ugentlige implementeringer for nogle af sine største projekter. For første gang nogensinde The Great British Baking Show ramte Netflix ugentligt, kun få dage efter at den blev sendt på Channel 4 i Storbritannien, mens originale reality-konkurrencer Rytme + Flow og den kommende Cirklen , er organiseret som rettidige begivenheder.
Baby Yodas succes har bevist, at ugentlige udrulninger er en måde at bygge videre på hype forbi showets udgivelsesdato. Det er et brud i konventionel visdom, som folk kan lide at binge fulde sæsoner. Baby Yoda beviser, at nogle streaming-shows er værd at vente på en ugentlig model, for ikke at nævne, at en ugentlig model kunne være en måde at tromme op langvarig interesse for en ny streamingtjeneste. Og hvad vil denne interesse føre til? Potentielt flere abonnementer, hvilket betyder flere penge for disse tjenester at lege med ...
Fremtiden for streaming vil afhænge af økonomi
Alle priser og Baby Yodas i verden kan ikke tegne sig for en forfærdelig sandhed: intet af dette betyder noget, hvis virksomheder, der finansierer disse streamingtjenester, ikke kan holde sig flydende. For alle sine gevinster tilføjede Netflix $ 2 mia. Til sin gæld i år. Variety sætter nu tjenesten på omkring 12,43 mia. dollars i gæld, og det ser på et budget på 15 mia. dollar for 2019. Og da flere tjenester som det kommende HBO Max, Peacock og Quibi oversvømmer markedspladsen, vil du se virksomheder måle deres indledende abonnementsgebyrer for at få en abonnentbase og derefter muligvis hæve prisen for at tjene penge.
Det tager ikke en finansanalytiker at antage, at det i et år eller to kan være håndterbart for din gennemsnitlige kunde at jonglere med flere abonnementer. Men hvad sker der, når de gratis bundtaftaler udløber, og de dyrere månedlige gebyrer rammer bankkonti? Det er når du skal se, hvilke streamingtjenester der virkelig har gjort nok til at optjene brandloyalitet. Det er når du skal se, hvilke streamingtjenester der har, hvad der kræves for at overleve.
2019 slutter i begyndelsen af Streaming Wars, og det bliver kun grimere herfra og ud.